新華網(wǎng)北京2月17日電（戴琳凌）2月10日，云南省紅河州委常委、宣傳部部長(zhǎng)伍皓通過微博公布了自己的公務(wù)用車車號(hào)“云G99099”，意在讓公眾監(jiān)督。然而，這一舉動(dòng)卻引來公眾對(duì)其“違規(guī)”配備公車的質(zhì)疑。
14日，伍皓發(fā)表長(zhǎng)微博文章“微改革：改變中國(guó) 改變未來”，以答記者問的方式對(duì)質(zhì)疑做出回應(yīng)。伍皓表示“公開、透明，引入公眾監(jiān)督”是其倡導(dǎo)微改革的主要方向，而公示公車只是其中的一個(gè)舉措。
17日，針對(duì)有媒體關(guān)于“中央文件規(guī)定副省部級(jí)以下不能配備公車”的報(bào)道，伍皓通過微博再度作出回應(yīng)。以下為全文內(nèi)容。
“副省部級(jí)以下不能配公車”系誤傳——伍皓答都市時(shí)報(bào)等記者問
大年初一，云南省紅河哈尼族彝族自治州委宣傳部對(duì)公車進(jìn)行封存，并向社會(huì)進(jìn)行公告，自覺接受社會(huì)監(jiān)督。隨后，有媒體報(bào)道稱，封存公車并向社會(huì)公告應(yīng)受歡迎，但按中央有關(guān)文件規(guī)定，副省部級(jí)以下根本就不能配備公車。
我們有很多的媒體人，還有很多的網(wǎng)民，喜歡盲目跟風(fēng)、人云亦云，有人說一句：“中央有明文規(guī)定，副省部級(jí)以下不能配公車”，他就信以為真：“是呀，你不過是個(gè)廳級(jí)干部，連配備公車的資格都沒有，還搞什么公車改革!”在中國(guó)，盡碰上這種讓人哭笑不得的事兒，他們寧愿輕信，自己明明有能力可以核實(shí)、求證，但是就懶得去核什么實(shí)、求什么證，他們只愿意跟著別人瞎起哄，因?yàn)槠鸷遄畈毁M(fèi)力氣又有熱鬧看。魯迅先生對(duì)中國(guó)人的這種劣根性曾有過入木三分的刻畫，學(xué)者們把這種現(xiàn)象稱為“群氓主義”。
“副省部級(jí)以下不能配公車”的說法純系誤傳
我實(shí)在想不通，那些成千上萬跟風(fēng)炒作“副省部級(jí)以下不能配公車”的媒體和網(wǎng)民，就沒一個(gè)人動(dòng)動(dòng)念頭：既然說是中央的明文規(guī)定，那查一查中央文件到底怎么規(guī)定的、原話究竟怎么說的呢？這一點(diǎn)都不費(fèi)事呀，現(xiàn)在政務(wù)信息公開程度已經(jīng)很高了，中央文件特別是政策法規(guī)性文件，都公布在網(wǎng)上的，百度一下幾秒鐘就有結(jié)果。當(dāng)我第一眼看到說我們配備公車違規(guī)的報(bào)道時(shí)，根本就沒當(dāng)回事，這么明顯的訛誤，稍有點(diǎn)常識(shí)的人都能看出來，還用得著費(fèi)口舌去解釋嗎？所以接受采訪時(shí)我說，這樣的報(bào)道“幼稚，可笑”，沒有太大的回應(yīng)的必要。我們部里的公車是嚴(yán)格按照規(guī)定履行了審批、備案程序的，身正不怕影子歪，謠言會(huì)不攻自破的。我這么想著。但事實(shí)上我還真想錯(cuò)了，這成千上萬人云亦云、以訛傳訛的同胞，還真就沒幾個(gè)肯舉手之勞去查查中央文件究竟有沒有“副省部級(jí)以下不能配公車”這一規(guī)定的。兩天來，這一明顯訛誤的說法還愈演愈烈、甚囂塵上了。
既然大家都懶得自己動(dòng)手去查詢中央文件，那只好我來幫大家澄清一下訛誤吧。目前，全國(guó)各地對(duì)公務(wù)用車配備和使用的管理，依據(jù)的是中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車配備使用管理辦法》（中辦發(fā)〔2011〕2號(hào)），這是關(guān)于公務(wù)用車的最新管理規(guī)定。
實(shí)際上，把中央的這個(gè)《管理辦法》從頭到尾一個(gè)字不拉地讀完，也沒有任何一處提及哪個(gè)級(jí)別才可以配備公務(wù)用車。相反，《辦法》明確了“分級(jí)管理”的基本原則�！掇k法》第四條規(guī)定：“黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車實(shí)行分級(jí)管理。黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車主管部門負(fù)責(zé)本級(jí)黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車管理工作�！彼^“分級(jí)管理”，就是中央管中央國(guó)家機(jī)關(guān)的公務(wù)用車、省管省直機(jī)關(guān)的公務(wù)用車、州市管州市的公務(wù)用車、縣管縣的、鄉(xiāng)管鄉(xiāng)的。大家想想啊，如果真如傳言所說，省部以下根本就不允許配車，還出臺(tái)這個(gè)“分級(jí)管理”的辦法干什么呢？
近20年前的1994年，當(dāng)時(shí)的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》（中辦發(fā)[1994]14號(hào)），確曾有過“部長(zhǎng)級(jí)和省長(zhǎng)級(jí)干部按一人一輛配備專車；現(xiàn)職副部長(zhǎng)級(jí)和副省長(zhǎng)級(jí)干部，保證工作用車或相對(duì)固定用車”的規(guī)定。但是，隨著公務(wù)用車制度改革，2011年出臺(tái)的最新規(guī)定中，已沒有再涉及“專車”配備的問題，而是對(duì)各級(jí)黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車的配備使用管理作出規(guī)定。
因此，“副省部級(jí)以下不能配公車”的說法純系誤傳，混淆了“專車”、“公務(wù)用車”、“分級(jí)管理”等概念，是對(duì)中辦發(fā)（2011）2號(hào)文件的曲解。有的人會(huì)說，中央原來有過這樣的規(guī)定呀，是啊，20年前中央是這樣規(guī)定的，那40年前中央還有過“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的規(guī)定呢。還有的同志會(huì)說，新《辦法》里是沒有這個(gè)規(guī)定了，但新《辦法》也沒有明確宣布就廢除老辦法里的規(guī)定呀。政策法規(guī)性文件，新《辦法》實(shí)施后，原有的老規(guī)定就不再適用，這是常識(shí)。何況，中辦發(fā)（2011）2號(hào)文件還專門就此作出了明文規(guī)定：“此前有關(guān)公務(wù)用車配備使用管理的規(guī)定，凡與本辦法不一致的，按照本辦法執(zhí)行�！�
從法理上說配備“專車”并不違規(guī)
事實(shí)上，過去的管理辦法曾有過“除省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部按規(guī)定配備的專車和相對(duì)固定用車外,其余車輛由單位統(tǒng)一調(diào)度使用”之類的規(guī)定，但適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展，也使管理規(guī)定更能夠與現(xiàn)實(shí)情況相符合，2011年出臺(tái)的最新規(guī)定中已經(jīng)刪除了“由單位統(tǒng)一調(diào)度使用”的條款。按照新規(guī)，嚴(yán)格說來不僅“副省部級(jí)以下配備公車”沒有違規(guī)，從法理上說配備“專車”也都并不違規(guī)，因?yàn)樾乱?guī)沒有再提領(lǐng)導(dǎo)干部公務(wù)用車要統(tǒng)一調(diào)度使用的問題。當(dāng)然，盡管新規(guī)已經(jīng)廢除了“由單位統(tǒng)一調(diào)度使用”的條款，很多情況下領(lǐng)導(dǎo)干部們出于自覺性，也并不把公車當(dāng)自己的專車，單位車輛安排不過來時(shí)事實(shí)上也在派作他用。換句話說，不把公車當(dāng)“專車”是覺悟，即便當(dāng)成“專車”來使用了，按照新規(guī)來說也算不上違規(guī)。
紅河州委宣傳部節(jié)日封存公車并公示，媒體卻橫生枝節(jié)扯這公車（或?qū)＼嚕┍緛砭瓦`規(guī)的這一“神來之筆”之所以能博得眼球，除這一說法具有道德高點(diǎn)的先天優(yōu)勢(shì)之外，已經(jīng)執(zhí)行了10多年的“正省部級(jí)以上配專車，副省部級(jí)保證工作用車或相對(duì)固定用車，省部級(jí)以下由單位統(tǒng)一調(diào)度使用”這一老規(guī)定在人們頭腦中留的印象太深也是一個(gè)主要原因。不要說社會(huì)大眾，就是干部群體內(nèi)部，絕大多數(shù)人也都并不熟悉新規(guī)。而實(shí)際上，新規(guī)已經(jīng)沒有再對(duì)此作要求。規(guī)無禁止，只能說從道德的角度我們繼續(xù)倡導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)干部最好不要配“專車”，但配了“事實(shí)上的專車”的干部，也并不違規(guī)。
所以，媒體也好、網(wǎng)民也好，靶子根本就打錯(cuò)了。不是瞎嚷嚷什么“全國(guó)省部級(jí)以下配備的公車（或?qū)＼嚕┒际沁`規(guī)的”、“全國(guó)省部級(jí)以下的公車統(tǒng)統(tǒng)取消”，因?yàn)檫@些論調(diào)本身就完全是建立在訛誤之上的。
昨天我發(fā)了個(gè)長(zhǎng)微博，說是個(gè)別媒體在偽造“中央文件”。后來想想，這樣說媒體確實(shí)過重了，“偽造文件”都構(gòu)成刑事犯罪了。再加上這說法最原始的出處來源于《北京青年報(bào)》，作者恰恰又是我大學(xué)的老同學(xué)。鑒于這兩點(diǎn)考慮，我刪了原來的長(zhǎng)微博，改為“曲解”、“誤傳”這一相對(duì)平實(shí)、溫和的說法。
“頂層設(shè)計(jì)”需要基層“微改革”相配合
現(xiàn)在一些媒體和網(wǎng)民糾纏不清的主要是：你配備的公車本來就是不合理的，你還有什么資格來對(duì)公車管理進(jìn)行改革！且不說所謂“地廳級(jí)配公車違規(guī)”的說法純屬對(duì)中央文件的曲解和誤傳，就這邏輯本身也是十分可笑和荒唐的。為什么要改革？改革是為了什么？正是因?yàn)楝F(xiàn)狀不合理才需要改革，現(xiàn)狀如果是合理的還改什么革，那不是瞎折騰嗎！因?yàn)椴缓侠�、不合�?guī)，所以你就不能去改革，這是什么邏輯！因?yàn)橛胁缓侠�、不合�?guī)的東西存在，于是你就沒有資格去改革了，只能讓不合理、不合規(guī)繼續(xù)存在下去？
所以，真正應(yīng)該關(guān)注的，是如何才能讓《黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車配備使用管理辦法》（中辦發(fā)〔2011〕2號(hào)）的各項(xiàng)規(guī)定真正得到貫徹執(zhí)行、真正落到實(shí)處。這就是我所說的，中央已經(jīng)有了規(guī)定，但現(xiàn)在本地區(qū)、本部門、本單位的現(xiàn)實(shí)狀況跟中央的規(guī)定還有很大的差距，那怎么辦呢？就要通過一個(gè)一個(gè)的“微改革”，一步一步地達(dá)成中央制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)。這就是我所主張的，中央有了改革的“頂層設(shè)計(jì)”之后，還需要有基層“微改革”的行動(dòng)和實(shí)踐，否則“頂層設(shè)計(jì)”也會(huì)淪為空架子。如果中央今天作出一個(gè)頂層制度設(shè)計(jì)，明天全國(guó)都能按制度設(shè)計(jì)不折不扣做到了，那確實(shí)也就不需要基層去搞什么“微改革”了。但事實(shí)上不是這樣啊。從制度設(shè)計(jì)到達(dá)成設(shè)計(jì)目標(biāo)，總是需要一個(gè)過程。但我們很多網(wǎng)民的邏輯恰恰是，中央都有頂層設(shè)計(jì)了，你們咋還這樣��！別說政治體制改革這么復(fù)雜的事了，就是修一棟房子，圖紙畫好就建成了？
很多媒體說我們節(jié)日封存公車并進(jìn)行公示，是了不起的創(chuàng)造。這樣的高帽子也讓我哭笑不得。這哪是我們的什么創(chuàng)造啊，大家認(rèn)真看看這個(gè)中辦發(fā)（2011）2號(hào)文件，第十四條規(guī)定：“黨政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)公務(wù)用車使用管理，嚴(yán)格按照規(guī)定用途使用公務(wù)用車，不得公車私用，并接受社會(huì)監(jiān)督�！钡谑鍡l規(guī)定，“嚴(yán)格公務(wù)用車使用登記和公示制度，嚴(yán)格登記和公示用車時(shí)間、事由、地點(diǎn)、里程、油耗、費(fèi)用等信息。一般公務(wù)用車嚴(yán)格實(shí)行回單位停放制度，節(jié)假日期間除特殊工作需要外應(yīng)當(dāng)封存停駛�！币虼�，我們紅河州委宣傳部的做法，根本就不是什么別出心裁、嘩眾取寵，我們這樣做只不過是真正把《辦法》的規(guī)定認(rèn)認(rèn)真真、不折不扣地加以貫徹落實(shí)的實(shí)際行動(dòng)而已。中央的“頂層制度設(shè)計(jì)”出來之后，基層要實(shí)施起來就得去改變現(xiàn)有的那些不符合“頂層制度”要求的方面，就需要去“微改革”，那么這個(gè)過程就必然是有的人走得快一點(diǎn)，有的人會(huì)慢一點(diǎn)。僅此而已。
“渴望有一個(gè)安安靜靜的環(huán)境好好干點(diǎn)事”
還有兩點(diǎn)我必須做出澄清和解釋：第一，關(guān)于對(duì)我們炒作、作秀的指責(zé)。事實(shí)上，中辦發(fā)（2011）2號(hào)文件出臺(tái)之后，我們就開始嚴(yán)格按這個(gè)文件執(zhí)行，每個(gè)長(zhǎng)假都封存公車并按這個(gè)文件的要求向社會(huì)公示。已經(jīng)執(zhí)行了兩年。大家可以在網(wǎng)上搜索到，我們第一次公示公車車牌是2011年的國(guó)慶長(zhǎng)假，也就是中央這個(gè)文件出臺(tái)的當(dāng)年，我們就落實(shí)到位。兩年來，我們也僅僅是按中央文件的要求去做而已，封存后就公示在我們的官方微博上，從來沒有通過新聞媒體宣傳報(bào)道一下。這次可能碰巧撞上中央狠抓“八項(xiàng)規(guī)定”貫徹落實(shí)形成的輿論大氛圍，春節(jié)的這一次公示，媒體就覺得是個(gè)新聞，在我們并沒有任何心理準(zhǔn)備的情況下就報(bào)道出去了，并引發(fā)了全國(guó)性的關(guān)注。說我們有意炒作、作秀，實(shí)在是冤枉了；
第二，關(guān)于我個(gè)人標(biāo)新立異、出風(fēng)頭的指責(zé)。就更冤枉了。大家查查大年初一我們發(fā)布的公告，完全是按照兩年來的慣例，是再正常不過的單位行為、公務(wù)行為、制度行為，里面根本就沒有出現(xiàn)我個(gè)人的名字。也許是媒體覺得“紅河州委宣傳部”是一個(gè)小地方的小單位，報(bào)道了也引不起什么關(guān)注，而我伍皓這兩個(gè)字還有點(diǎn)眼球效應(yīng)，根本沒跟我商量一下，就把我的名字拎上了大標(biāo)題。殊不知這樣一來，一個(gè)正常的單位行為、公務(wù)行為、制度行為，硬生生被媒體搞成了我的個(gè)人行為。
我到紅河工作之后，一直告誡自己，老老實(shí)實(shí)向當(dāng)?shù)馗刹繉W(xué)習(xí)，踏踏實(shí)實(shí)為老百姓做點(diǎn)事，安安靜靜研究思考些問題。這下可好，兩年來的“閉關(guān)修煉”，前功盡棄了。我甚至把個(gè)人微博也關(guān)閉了，轉(zhuǎn)成了部里的官方微博，都沉寂兩年多了，這突然間又“驚天動(dòng)地”一回，不知道的還以為我又耐不住寂寞了呢。你說我這回放出的重磅炸彈，正面輿情遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了負(fù)面質(zhì)疑，有點(diǎn)質(zhì)疑也正常，總的來說是很好地樹立了云南干部的良好形象。但是，我真的更渴望有一個(gè)安安靜靜的環(huán)境好好干點(diǎn)事。給老百姓做些實(shí)事，遠(yuǎn)比去贏取個(gè)人的虛名要重要得多。我是領(lǐng)導(dǎo)干部，干部干部，要干實(shí)事才叫干部。所以，請(qǐng)求媒體真的不要盯著我個(gè)人，想要報(bào)道，就報(bào)道我們紅河州。紅河州是云南省的綜合配套改革試點(diǎn)州市，非常有新聞價(jià)值的改革新舉措是很多的。媒體光盯著個(gè)人，不厭其煩，一言一行、一舉一動(dòng)你們都往報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)上整，那就真的是炒作，不是正常的新聞報(bào)道啊！讀者看多了也厭煩呀。我也出身于媒體，不知道你們同不同意我這個(gè)觀點(diǎn)？
新聞背景：黨的十八大提出，“全面建成小康社會(huì)，必須以更大的政治勇氣和智慧，不失時(shí)機(jī)深化重要領(lǐng)域改革”。而早在2012年全國(guó)“兩會(huì)”的《政府工作報(bào)告》，明確提出了要“深化公務(wù)用車制度改革，進(jìn)一步降低行政成本”。同年6月13日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過了《機(jī)關(guān)事務(wù)管理?xiàng)l例(草案)》。草案要求各級(jí)政府推進(jìn)機(jī)關(guān)后勤服務(wù)、公務(wù)用車和公務(wù)接待服務(wù)等工作的社會(huì)化改革，建立健全相關(guān)管理制度。如今正值務(wù)實(shí)、清廉之風(fēng)正盛之時(shí)，伍皓能出于官員責(zé)任感出發(fā)，愿意成為公車監(jiān)督的開路先鋒，值得贊揚(yáng)。在大改革之前，用一些微改革進(jìn)行推動(dòng)，無論效果如何，總是艱難的。能有勇氣進(jìn)行一些嘗試，藉此來推動(dòng)大的改革，對(duì)公眾來講就是求之不得的福音。
打印本頁
