原標(biāo)題：長(zhǎng)安街知事：雷政富剛因認(rèn)真悔罪被減刑，為何突然反悔？
“長(zhǎng)安街知事”微信公號(hào)8月9日消息，無(wú)論是在獄外還是獄中，雷政富都是要當(dāng)網(wǎng)紅的節(jié)奏。
今天有媒體曝出，正在服刑的雷政富委托辯護(hù)人發(fā)表聲明稱(chēng)：原審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足，已經(jīng)提出申訴。
看到這一申訴，小伙伴都驚呆了。2015年11月11日，雷政富服刑的九龍監(jiān)獄認(rèn)為他能認(rèn)罪悔罪，聽(tīng)管服教，勞動(dòng)改造較好，有悔改表現(xiàn)，提出減刑一年的建議。
不是已經(jīng)認(rèn)真悔罪了么，這個(gè)時(shí)候又來(lái)申訴原判事實(shí)不清，這可不是悔罪，是反悔。
長(zhǎng)安街知事（微信ID：Capitalnews）發(fā)現(xiàn)：這并不是雷政富第一次質(zhì)疑原判。當(dāng)時(shí)法庭判決時(shí)，控辯雙方曾發(fā)生過(guò)激烈的爭(zhēng)執(zhí)。
辯論的焦點(diǎn)是：重慶某實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司董事長(zhǎng)明某借給肖燁的人民幣300萬(wàn)元是企業(yè)間借款還是受賄款、重慶市某發(fā)展有限公司董事長(zhǎng)印某給予雷政富的1萬(wàn)元美金是否屬于受賄款、時(shí)任重慶某醫(yī)院骨科主任的范某送雷政富妻子的10萬(wàn)元人民幣是否歸還、證據(jù)是否成立充分等問(wèn)題。
按照雷政富一方的說(shuō)法，這些錢(qián)都算不上違法所得。一審判決后，雷上訴過(guò)一次但被駁回。最終聽(tīng)完宣判時(shí)，雷顯得情緒激動(dòng)，站在被告席上要求發(fā)言。他的妻子聶玉榮則表示“以后在申訴和上訪的路上，多了我們一家人�！�
盡管對(duì)判決有情緒，但雷政富在九龍監(jiān)獄“認(rèn)真悔罪”了，直到李波的出現(xiàn)。
7月31日，四川合江縣委原書(shū)記李波涉嫌受賄一案在瀘州中院開(kāi)庭審理。在庭審現(xiàn)場(chǎng)，李波舉報(bào)稱(chēng)，證人羅某曾長(zhǎng)期在重慶市從事建筑工程和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，2013年因涉雷政富案而接受調(diào)查，但重慶有關(guān)部門(mén)向羅某調(diào)查時(shí)，羅隱瞞了向雷政富行賄幾套門(mén)面房的事實(shí)。李波還向法庭提供了線索，認(rèn)為雷政富案涉嫌漏罪。公訴人在庭審中稱(chēng)，雷政富是否收受了這幾套門(mén)面房，有待于下一步司法機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果。
正是由于李波的舉報(bào)，雷政富才委托辯護(hù)人發(fā)出了此次的聲明，聲明除了申訴原判事實(shí)不清外，主要就是回應(yīng)漏罪舉報(bào)。雷政富一方表態(tài)，他并不認(rèn)識(shí)羅某，也不存在收受羅某財(cái)物的事實(shí)，且從無(wú)任何部門(mén)向雷政富調(diào)查其“涉嫌收受羅某門(mén)面房”的情況，請(qǐng)求有關(guān)部門(mén)對(duì)上述舉報(bào)進(jìn)行核查。
漏罪舉報(bào)，這意味著什么？刑法規(guī)定：判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決的，應(yīng)當(dāng)對(duì)新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前后兩個(gè)判決所判處的刑罰，實(shí)行數(shù)罪并罰。
也就是說(shuō)，如果雷政富的漏罪坐實(shí)，他減去的刑期不僅要“補(bǔ)”回去，說(shuō)不定還要加刑。這事兒，擱到誰(shuí)身上都不樂(lè)意。
那么問(wèn)題來(lái)了。既然否認(rèn)漏罪，直接回?fù)襞e報(bào)人不就得了。為什么時(shí)隔三年又來(lái)質(zhì)疑原判么？
根據(jù)我國(guó)《監(jiān)獄法》第二十一條的規(guī)定：罪犯對(duì)生效的判決不服的，可以提出申訴。監(jiān)獄在執(zhí)行刑罰過(guò)程中，根據(jù)罪犯的申訴，認(rèn)為判決可能有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)人民檢察院或者人民法院處理，人民檢察院或者人民法院應(yīng)當(dāng)自收到監(jiān)獄提請(qǐng)?zhí)幚硪庖?jiàn)書(shū)之日起6個(gè)月內(nèi)將處理結(jié)果通知監(jiān)獄。
不過(guò)，根據(jù)刑法關(guān)于“減刑”條件的表述，對(duì)原判提出申訴和減刑并沒(méi)有直接關(guān)系。如果判錯(cuò)了怎么辦？從著名的陳滿(mǎn)案來(lái)看，只能是撤銷(xiāo)原審裁判，重新宣判。
也就是說(shuō)，雷政富此次聲明并不是僅僅糾結(jié)于刑期的長(zhǎng)短，而是一直有一顆“還我清白”之心，這與宣判前的他“一脈相承”。
有法律界的小伙伴們指出，雷政富此舉，可能來(lái)自他對(duì)現(xiàn)有事實(shí)的聯(lián)想，比如，他認(rèn)為此次李波舉報(bào)的門(mén)面房不屬于受賄，于是更加堅(jiān)定地認(rèn)為此前判決的受賄事實(shí)也屬于同類(lèi)情況，由此產(chǎn)生了心理波動(dòng)既而“突然反悔”。
如果要說(shuō)雷政富法律意識(shí)淡薄，對(duì)違法事實(shí)認(rèn)識(shí)模糊，那么他的辯護(hù)人按說(shuō)不會(huì)跟著鬧這么一出。然而，聲明發(fā)了，申訴也提交了。
雷政富的落馬，緣于2012年被曝出的一段不雅視頻。事件發(fā)酵后，雷在社會(huì)上的形象被塑造為“傻大愣粗”的壞官。然而，他真的“傻大愣粗”么？今日之聲明，讓人大開(kāi)眼界。
【本文已獲得微信公眾號(hào)“長(zhǎng)安街知事”官方授權(quán)，歡迎關(guān)注（微信ID：Capitalnews）】
打印本頁(yè)
